《杂卦传》分别论说六十四卦卦义

《杂卦传》分别论说六十四卦卦义

 

《杂卦传》为“十翼”之一，分别论说六十四卦卦义。其释义用词极为简括，往往以一两个字概之。如篇首即云：“《乾》刚《坤》柔，《比》乐《师》忧。《临》《观》之义，或与或求。

 

《屯》见而不失其居，《蒙》杂而著。”由于其释词之简要，往往不能将该卦卦义囊括无遗。如云“《比》乐《师》忧”，《比》六三云“比之匪人”（《释文》引王肃本下有凶字），上六曰“比之无首，凶”，是《比》亦有忧也。《师》九二曰“在师中吉，无咎，王三锡命”，上六曰“大君有命，开国承家”，则是《师》亦有乐也。至于何以名为“杂卦”，高亨先生以为“其论述不尽依各卦之顺序，错综交杂其卦而说之，故题曰《杂卦》”'徐志锐亦以“错杂编排”为说(2)。高、徐之说盖皆本于韩康伯：“《杂卦》者，杂糅众卦，错综其义，或以同相类，或以异相明也。”我则以为《杂卦》透露了另一种《易经》本子的存在，其排列顺序与今本明显不同。今通行本排列顺序为：《乾》《坤》《屯》

 

《蒙》《需》《讼》《师》《比》……。《杂卦》所显示本的排列顺序为：《乾》《坤》《比》《师》《临》《观》《屯》《蒙》……。排列顺序不同，而规律相同，也是“二二为偶，非覆即变”，但于每对两卦的前后次序间或有异。如通行本《无妄》在前，《大畜》在后；《杂卦》则《大畜》在前，《无妄》在后。为便于记诵，《杂卦》整篇采用韵文的形式。笔者之所以认为《杂卦》反映了有另一种本子的存在，是因为“杂”字没着落的缘故。其最终原因，仍由于上一对卦与下一对卦之间找不出合乎逻辑的连接关系。如果站在《杂卦》的次序上说话，也可以说通行本的顺序为“错综交杂其卦而说之”，因而可目为“杂卦”的。所以“杂卦”二字明显地是后人所加，而不是原作者自己所定。它实是另一篇《序卦》，不过作者的头脑没有《序卦》的作者那么僵，硬要说出连接的道理来。

 

最后要说明的是，《杂卦》自“《大过》，颠也”以下诸句，语序错乱，背离了“二二为偶，非覆即变”的规律。《易》将六十四卦分为三十二偶。《颐》与《大过》为一偶，《渐》与《归妹》为一、偶,《央》与《妮》为一‘偶,《既济》与《未济》为一^偶。《杂卦》虽与通行本顺序有异，但每一偶卦相连作解，当为全篇之通例。前五十六卦皆如此，独此八卦不同，其有错乱明矣。宋人蔡渊加以改定，元吴澄、明何楷皆从之。今录于下：

 

《大过》，颠也（“顧”与上文“亲”协韵）。《颐》，养正也；《既济》，定也（“正”“定”协韵）。《未济》，男之穷也；《归妹》，女之终也（“穷”“终”协韵）。《渐》，女归待男行也；《垢》，遇也，柔遇刚也（“行”“刚”协韵）。《夬》，决也，刚决柔也；君子道长，小人道忧也（“柔”“忧”协韵）。

 

如此改定，既合偶卦相连作解之例，又不失其韵，甚是《说卦》列象，《序卦》《杂卦》列义，对占策是很有用的。