易经全文 易传 系辞传 说卦传 序卦传 杂卦传 彖传 象传 文言
您的位置:国易堂 > 易经 > 易经全文 > 序卦传 >

《序卦传》为解释今本《易经》六十四卦之顺序,其义起于各卦

2022-11-12 | 来源:国学堂 | 所属栏目:序卦传
《序卦传》为解释今本《易经》六十四卦之顺序,其义起于各卦之卦名,而非卦象。
 
《序卦》为“十翼”之一,为解释今本《易经》六十四卦之顺序,其义起于各卦之卦名,而非卦象。今本六十四卦的顺序是何人所编次不可考见,而长沙马王堆新出土的汉帛书《易经》,六十四卦卦名与今本《易经》虽字有异(多同音假借),其实皆同;而六十四卦编列之顺序则与今本迥然有别,足以证明古代《易经》之六十四卦顺序有不同的编次。
 
《序卦》解释的既是今本《易经》六十四卦的顺序,那《序卦》之有无顺序之理,便取决于今本《易经》之有无顺序之理。今本《易经》卦之编次并不是胡乱地编排在一^起,这一'点是可以肯定的。即每两卦为一对,非覆即变,或曰非综即错。但使笔者惭愧的是,对于前一对的后一卦与后一对的前一卦何以连在一起,也就是前一对与后一对之联结关系,至今未得理想的解答。比方说,《乾》后为《坤》,很容易理解,因为既有卦象变化的规律,又有卦义变化的根据。但《坤》后为什么是《屯》,或《蒙》后为什么是《需》,却是不得其解,主要是得不出其间逻辑结构关系。虽然也能按古人的说法应付一下,如曰:“屯,难也,处乾、坤之后,刚柔始交而难生。”但经不起人们的追问:既然说刚柔始交,《易》的卦画是从下往上排,卦名虽可曰“屯”,但出现的似应是《益》的卦象——《益》圖,即下卦之下一刚,与上卦之下一阴相交。这样说刚柔始交,似乎更有理,更容易理解,也就是更合乎逻辑。而现在出现的偏偏是《屯》圓这样的卦象,真教人百思不得其解。看来,《序卦》作者可能与笔者一样,不但寻泽不出如一'对卦象与后一'对卦象之间的结构关系,而且,即使从卦的名义上来说,也说不出必然如此排列的理由。因此,其解释显得非常生硬,甚至不能自圆。不可否认,《序卦》有时运用事物向正面或反面转化之辩证观点,但其行文的因果关系是颠倒的,即不是根据某原因将张三排在前面、李四排在后面,而只是因为张三已在前面、李四已在后面,再想出种种理由套上去。但如果张前李后本来就没有理由,那么套上去的理由本身就是凿空之论,根本不足信。不管如何,《序卦》作者虽有些辩证法,然读其文往往使人产生以偏概全或削足适履的感觉。王夫之肯定也发现了《易经》的卦次问题,故于其《周易内传•发例》中说:
 
《易》以综为用,所以象人事往复之报而略其错,故向背之理未彰。然《乾》《坤》、《坎》《离》、《颐》《大过》、《小过》《中孚》,已具其机。抑于《家人》《睽》、《蹇》《解》之相次,示错综并行之妙。
 
但王说实于解释《序卦》无补。因为不但错卦不能连续排列,如《乾》《坤》之后再错仍是《乾》,《坎》《离》之后再错仍是《坎》;而且如《家人》、《睽》圖、《蹇》、《解》II那样的错综并行,也只能示一下“妙”而已。只要稍微有一点算术知识的人即会发现,按此规律亦至多能排四卦,至第五卦,即重出第一卦的卦象,如《解》卦一错又成《家人》。因此不论从卦象抑或卦之名义,要把今本《易经》卦次排列成一根有机的链条实在非常困难。
 
一对对之间是如此,即便于同一对中,何以此卦在前、彼卦在后,也说不出所以然。如《屯》《蒙》这一对,何以《屯》在前、《蒙》在后,而不是《蒙》在前、《屯》在后,是说不出让人信服的道理来的。又如《既济》和《未济》,如果是《既济》排在最后,则可以说最后胜利,故“受之以《既济》”,“终焉”。现在是《未济》在后,则说“物不可穷也,故受之以《未济》,终焉”。现代人更加上:“‘物不可穷’,就是说,事物是无尽的;世界无论在甚么时候总是未完成(未济),就是说,永远处在转化的过程中。”(冯友兰语)这样,以《未济》终,就显得更深刻,也更高级。可惜的是,未必每一对都能像这样说得圆通。
这一笔者长期困惑的问题,由于马王堆帛书《易经》的出土而曾产生过一线解决的希望。因帛《易》六十四卦排列次序,从卦象上看,倒是有一种固定的格式,即有规律可循。其排列次序以八纯卦为纲,gp:键(乾)、根(艮)、赣(坎)、辰(震)、川(坤)、夺(兑)、罗(离)、箅(巽)。先由上卦之键(乾)依次同下卦的八个经卦组合,成为《键(乾)》《妇(否)》《掾(遁)》《礼(履)》《讼》《同人》《无孟(无妄)》《狗(垢)》。继之,上卦的艮提到前面,先同艮组合,再与其余七经卦组合,又排列出八个卦象,即《根(艮)》《泰蓄(大畜)》《剥》《损》《蒙》《蘩(贲)》《颐》《箇(蛊)》。依此规律,上卦的《赣(坎)》《辰(震)》《川(坤)》《夺(兑)》《罗(离)》《箅(巽)》依次以同样方式又各产生八个卦象,共成六十四卦,而组成帛《易》的次序。
 
虽然有人认为帛《易》是上有所承的本子,但笔者经仔细探讨后,还是同意高亨先生的看法:“此种顺序,在占筮时得到某一卦与变为某一卦,易于寻检《易经》本文,只合于巫术的需要,不具有哲学之意义。”①而且从它滥用同声通借来看,更能看出此抄本出于文化水准极低之江湖术士,而决非出自《易》学专家之手,有的根本不能称通借,而只能目为错别字。故笔者又十分赞成张政烺先生的意见:帛书《六十四卦》“乃经人改动……筑人一般文化程度不高,为了实用,不求深解,按照当时通行的八卦次序机械地编造出帛书《六十四卦》这样一个呆板的形式,自然便于检查,却把《易》学上的一些微言奥义置之不顾了”①。
 
但说老实话,我虽同意帛《易》次序将微言奥义置之不顾,但于今本《易经》次序究竟有多少微言奥义仍然心中无底,孔颖达说的“二二为偶,非覆即变”当然算在内,但另外呢?就难说了。不过,既然对帛《易》的希望破灭,自然只能回到今本(即汉唐石经和通行本如王弼注本)的次序来论《序卦》。
 
《序卦》有云:
 
恒者久也。物不可以久居其所,故受之以《遁》,遁者退也。物不可以终遁,故受之以《大壮》。物不可以终壮,故受之以《晋》,晋者进也。进必有所伤,故受之以《明夷》,夷者伤也。
 
既云“物不可以终壮”,就应该适可而止,却偏偏还要“进”,岂不壮之不已,自致伤残,自相矛盾!这只是为了《大壮》以后是个《晋》,硬是要说通它,明显地出现削足适履的偏执。
 
而且同是这几卦,也可用另一种顺序来道说:“晋者进也。进必有所伤,故受之以《明夷》,夷者伤也。伤者必退,故受之以《遁》,遁者退也。退而养之复壮,故受之以《大壮》。壮则能久,故受之以《恒》,恒者久也。”如有人高兴,又可回到《晋》,即“物不可以久居其所,故受之以《晋》,晋者进也”。总之,按《序卦》作者的作文法,可谓没有做不通的文章,他只是拿了一点点辩证法的知识到处乱套,套上的也是偶然凑巧而已,没有学术价值可言。主要是因为《序卦》产生的时代约当战国末期或秦汉之际,这一点点辩证法已毫不足奇,这样的文章谁都能做。如谓不信,且听笔者说说《临》《观》《噬嗑》《贲》四卦:
 
临者大也,大君之临,必视察天下以观四方民情,故受之以《观》。有上来观,下必隆重接待,故受之以《噬嗑》,噬嗑者,大吃大喝也。大吃大喝、铺张浪费为时所禁,必想方设法文饰其过,故受之以《贲》,贲者文饰也。
 
总之,我于《序卦》好有一比,它实如一幅回文图。试以真、说、话、难四字作一通俗比喻,即可排成:话真难说,真难说话,说话真难,难说真话,真话难说,说真话难,话难真说,说话难真等等,诸君对着《序卦》试试看,是不是这样?
 
《序卦》是《易传》中水平最低的一种。孔颖达《正义》引韩康伯云:“《序卦》之所明,非《易》之媼也。”并认为:“康伯所云,盖不虚矣。”表示了赞成的态度。

本文出自国易堂,转载请注明出处http://wap.guoyi360.com//yjqw/xgz/96529.html

您可能感兴趣的文章

《序卦传》简述
帛书《周易》卦序阐述
京氏易学特色之一八宫卦序说

《序卦传》远古的易书其卦序可能跟今时的流
八卦,六十四卦解释"卦序"的思路和方法
八卦、六十四卦为什么要产生和存在“卦序”
易学基础
无极
太极
阴阳
三才
四象
五行
八卦
纳音
六十四卦
乾为天
坤为地
水雷屯
山水蒙
水天需
天水讼
地水师
水地比
风天小畜
天泽履
地天泰
天地否
天火同人
火天大有
地山谦
雷地豫
泽雷随
山风蛊
地泽临
风地观
火雷噬嗑
山火贲
山地剥
地雷复
天雷无妄
山天大畜
山雷颐
泽风大过
坎为水
离为火
泽山咸
雷风恒
天山遁
雷天大壮
火地晋
地火明夷
风火家人
火泽睽
水山蹇
雷水解
山泽损
风雷益
泽天夬
天风姤
泽地萃
地风升
泽水困
水风井
泽火革
火风鼎
震为雷
艮为山
风山渐
雷泽归妹
雷火丰
火山旅
巽为风
兑为泽
风水涣
水泽节
风泽中孚
雷山小过
水火既济
火水未济
六十甲子
甲子
乙丑
丙寅
丁卯
戊辰
己巳
庚午
辛未
壬申
癸酉
甲戌
乙亥
丙子
丁丑
戊寅
己卯
庚辰
辛巳
壬午
癸未
甲申
乙酉
丙戌
丁亥
戊子
己丑
庚寅
辛卯
壬辰
癸巳
甲午
乙未
丙申
丁酉
戊戌
己亥
庚子
辛丑
壬寅
癸卯
甲辰
乙巳
丙午
丁未
戊申
己酉
庚戌
辛亥
壬子
癸丑
甲寅
乙卯
丙辰
丁巳
戊午
己未
庚申
辛酉
壬戌
癸亥
国易堂周易预测
国易堂命理研究
国易堂易学培训
国易堂会员中心
生辰八字算命
易经六爻占卜
梅花易术预测
风水布局调整
电脑版       手机版