易经中的卦象“反对”说

易经中的卦象“反对”说

 

黄氏言曰：“行有无妄之守，反有天衢之用；时有丰、亨之遇，反有羁旅之凶，是之谓‘卦变’。非以此卦生彼卦也，又非以此交换彼交也。”

 

黄氏所谓“无妄之守”云云，是指《无妄》初九：“无妄往，吉。”《象》曰：“无妄之往，得志也。”其反对则为《大畜》上九：“何天之衢，亨。”所谓“时有丰、亨之遇”，是指《丰》卦卦辞“丰，亨”，而初九“遇其配主”；所谓“羁旅之凶”，则指反对之卦《旅》上九：“鸟焚其巢，旅人先笑后号眺，丧牛于易，凶。”也就是彼此各自有爻，故言“非以此卦生彼卦也，又非以此交换彼爻也”。

 

朱熹被认为是言卦变的集大成者，但黄宗羲却对其说颇多微辞。如说：

 

朱子言：以《彖》辞考之，说卦变者凡十九卦，盖言成卦之由。《彖》辞不言成卦之由，则不言所变之爻。此是朱子自言其卦变也。《系》曰：“爻者，言乎变者也。”《易》中何卦不言变？辞有隐显，而理无不寓。即证之《彖》辞，亦非止十九卦也。②

 

黄氏以为，即就朱子所举十九卦而言，亦皆以反对为义；而朱所言十九卦之外，亦无不以反对为义。反对之穷，而反其奇偶以配之（农按：即来知德所谓“错”），又未尝不暗向反对于其间。例如《中孚》圍，反对后仍是《中孚》卦形，不好反对，是谓“反对之穷”，则反其奇偶而为《小过》圍。但《中孚》和《小过》仍按反对规律，暗向反对于其间，如《中孚》上爻之“翰音”，反对即为《小过》初六之“飞鸟”。又如《颐》之“口实”，由《大过》之兑（按《说卦》：“兑为口”）；《大过》“士夫”“老夫”由《颐》之艮震（按：《颐》卦震下艮上，震长男，艮少男）。

 

黄氏之说，实发端于虞翻之释《比》卦曰“《师》二上至五得位”。这是黄氏自己也承认的，但他认为虞氏虽发其端，而未以此通于别卦。至李挺之所传《变卦反对图》，可谓独得其真，而李氏又与《六十四卦相生图》并出，则择而未精也。黄氏感叹“诸儒之为卦变，纷然杂出而不能归一”他自己却企图归一于“反对”，实在也很可叹。卦变何能以“反对”法一以概之？须知任何一卦，都可变成任何的另一卦。凡企图以某种理论来“归一”，都是行不通的。