易经中：吝、厉、悔、咎的术语解释

易经中：吝、厉、悔、咎的术语解释

 

吝。《说文》：“吝，恨惜也。从口文声。”段注：“按此字盖从口文会意，凡恨惜者多文之以口，非文声也。”《屯》六三有“往吝”，《象》曰“往吝穷也”，则“吝”似有穷义。高亨以为《周易》“吝”字皆借为“遴”。《说文》：“遴，行难也。”行难谓之遴，故遴者，艰难也。谓其事难行，或遭艰难之事。

 

笔者统观全经，认为以今语“麻烦”二字释“吝”甚为确切。“麻烦”二字在口语中意义十分灵活，且麻烦事有大有小。今人行事遇到困难，称遇到麻烦，行事出了问题，亦称出了麻烦。如《噬嗑》六三“噬腊肉，遇毒，小吝，无咎”，即谓吃了腊肉，轻度食物中毒，或有轻度吐泻，或腹疼，然只遇到了点小麻烦，别无他咎也。

 

厉。《乾》九三：“君子终日乾乾，夕惕若，厉，无咎。”《文言》释“厉，无咎”为“虽危无咎”，是以“危”释“厉”，故陆德明《释文》曰：“厉，危也。”《广雅•释诂》：“厉，危也。”然则“厉”者，危险也。指危事之即将发生或可能发生，如人立于悬崖之上，或危墙之旁，可云危险，但未必发生险事。故“厉”者，警辞也。有时可以吓出一身冷汗，但未必定有大祸临头。有时感到气氛恐怖，而未必即有凶事发生。正是警告人们善自为之之辞。

 

悔。《说文》《广雅•释诂》《诗》毛传、《论语》皇侃疏皆云：“悔，恨也。”高亨先生以为悔恨之情比悲痛为轻，悔恨之情不及咎凶之重，《易》之所谓“悔”者，其实不过困厄而已，甚是。笔者以为“悔”与“吝”意义相近，故《系辞传》有言：“悔吝者，忧虞之象也。”又言：“悔吝者，言乎其小疵也。”“悔”与“吝”辄连言之。若“吝”犹今语所谓麻烦，则“悔”犹今语所谓晦气也。唯“吝”往往发生于行动之中，告行为之主体者自警，故有“往吝”，而无“往悔”。

 

《易经》中言“悔”者，有“悔”“有悔”“无悔”“动悔有悔”“悔亡”等。前三者易解，不赘述。“动悔有悔”见于《困》上六：“困于葛蠤，于跪尶，曰动悔有悔，征吉。”谓悔事相接而至，晦气之上又加晦气，这是所处环境不好，动弹不得。诫人必须设法脱此困境，故曰“征吉”。“悔亡”者，如《睽》初九：“悔亡，丧马，勿逐，自复。”谓昔有悔而今悔已去也，犹今语所谓脱晦。失了一匹马，真晦气，失而复得，不是脱晦了吗？

 

《易经》言“悔”，亦有大有小，并非均为小疵。我以为《易》中之“悔”，盖莫大于“亢龙有悔”之“悔”也。

 

咎。《说文》：“咎，灾也。”《书*洪范》：“咎征：曰狂，恒雨若；曰僭，恒旸若……”举久雨、久晴、久热、久寒、久风等天灾为咎征，是亦以“灾”为“咎”也。《尔雅•释站》：“咎，病也。”《吕氏春秋•侈乐》：“弃宝者必离其咎。”高注：“咎，殃也。”《诗*采薇》：“忧心孔疚。”毛传：“疚，病。”总上诸说，则《易经》言“咎”即指灾殃病害。高亨先生言，《周易》所谓“咎”，比“悔”为重，比“凶”为轻，“悔”乃较小之困厄，“凶”乃巨大之祸殃，“咎”则较轻之灾患也。

 

奇怪的是《易经》唯《夬》初九有“壮于前趾，往不胜，为咎”，其余九十多条中几乎都以“无咎”出现。如《剥》六三：

 

“剥之，无咎。”《颐》六四：“虎视眈眈，其欲逐逐，无咎。”《大过》上六：“过涉灭顶，凶，无咎。”《睽》初九：“见恶人，无咎。”《噬嗑》六二：“噬肤灭鼻，无咎。”凡此者，悉是有咎之象，而皆曰无咎。故王弼于《周易略例》云：“凡言无咎者，本皆有咎者也，防得其道，故得无咎也。”看来“无咎”是一个鼓励之辞，教人不要为眼前的损失而懊悔，不要为暂时的失败而丧失信心，或者教人咬紧牙关，努力渡过难关，争取最后胜利。