《易经》断占术语解，元亨利贞断占术语解释

《易经》断占术语解，元亨利贞断占术语解释

 

高亨先生在《周易古经今注》中把《易经》筮辞分为四类：曰记事之辞，曰取象之辞，曰说事之辞，曰断占之辞。依笔者管见，实只取象之辞与断占之辞二类即足以概之。如高氏以为“记事之辞”的《大壮》六五爻辞“丧羊于易”，《需》上六爻辞“入于穴，有不速之客三人来”，《比》九五爻辞“王用三驱，失前禽”等等，何莫而非取象之辞耶？又如高氏以为“说事之辞”的《乾》九三交辞“君子终日乾乾，夕惕若”，《讼》上九交辞“或锡之轚带，终朝三褫之”，《师》六五爻辞“长子帅师，弟子舆尸”等等，又何莫而非“取象之辞”耶？故笔者以为《易经》筮辞乃即就取象之辞而论断休咎。取象之辞，往往只是一种比附之事物，使人能随机理解，灵活性极大，占者即可触类引伸，以一推百，以近推远，以小推大，以偏概全，使模糊为清晰，变犹豫为果断。取象之辞将立专章论述，先将《易经》中的断占术语分别解释之。

 

元亨利贞断占术语解释

 

所谓断占术语，乃专门论断休咎的用语。筮书本为卜问利害休咎而作，《易经》虽为高深之哲学著作，然亦兼具筮书的性质，故卦交辞中极大部分均系有论断休咎之语句，现将《易》中主要的断占术语分别解之如下：

 

元。此字最先出现于《乾》卦卦辞：“乾：元，亨，利，贞。”

 

因《文言》曰：“元者，善之长也；亨者，嘉之会也；利者，义之和也；贞者，事之干也。”向来解为人之四德，而“元”为其一。这几乎成为《易》门定论。近人李镜池先生卓然发千古之蒙，以“元亨，利贞”为读，学者从之，而“元”字始得确解。唯尚秉和《周易尚氏学》仍然坚持：“元、亨、利、贞四字……其在《乾》确为四德。”其实《文言》中亦有“乾元者，始而亨者也；利贞者，性情也”之语，则又似以“元亨”为一义，“利贞”为一义。李氏或即受此启发，亦未可知。

 

“元”，大也。《诗》毛传、•《礼》郑注、《书》孔传均有以“大”训“元”之证。以大训元，按之全经而皆通。元吉者，大吉也。元亨者，大亨也。然通观《易经》全篇，“元”字从不单独出现，往往作为其他断占术语的附加语，即程度副词使用，故“元”字实在不是断占术语，只是由于上述的历史原因，笔者才置此阐释。

 

亨。高亨先生以《易经》中“亨”字皆释为享祀、享宴之“享”：享祀者，以酒食献于鬼神，享宴者以酒食献于宾客。高说自有所本，盖《说文》及其段注早已言之甚详。唯将经中所有“亨”字一'律概之，殊难使人接受。其一',经中自有“孕”字，如《困》九二“利用享祀”，《损》卦辞“曷之用？二簋可用享”，《益》六二“王用享于帝”等。有些虽写作“亨”，然一看便知是享字，如《大有》九三“公用亨于天子”，《随》上六“王用亨于西山”,《升》六四“王用亨于岐山”，亦皆为享祀之“享”无疑。虽古字“亨”“享”不分，“享”为后人所改，然凡此类“亨”字皆在句之结构之中，并非作为单独的断占术语使用。其二，享祀、享宴之义，不能贯通于全经，特别是单独出现者，实难以享祀、享宴之义概之。如《同人》六二“同人于宗，吝”,与《同人》卦辞“同人于野，亨”，句法完全一例，一为断词，一为享祀，绝难圆通。又如《谦》卦辞“亨，君子有终”，是否要先享祀或享祭，君子才能有终呢？此类问题，实难回答。又如《需》卦辞“亨，贞吉”，是否要先享祀或享宴才贞吉呢？回答是同样的困难。其三，《易经》中“亨”字颇多，弄得不好会变成神灵的讹诈，如“履虎尾，不哇人，亨”，你踏了老虎尾巴，老虎不咬你，你得赶快宴请神灵。又如《复》卦辞“亨，出入无疾，朋来无咎”，你想出入无疾，朋友无咎吗？快快请神灵的客吧。《易经》中的“亨”字是如此之多，动不动要让来贞问的人宴请，我看实在也有些吃不消；而神灵也似乎显得器量太小、嘴巴也太馋了一点。所以我认为“亨”当训“通”，吉词也，即顺当、顺利、通达之义。盖事之顺利与否，实为贞问者所关心，故筮书中出现“亨”这样的断语，是完全合乎逻辑的。“亨”之训“通”，不仅于古书中多见，且今语中偶亦用之，如形容某人办事路子广甚或能通天者称“大亨”。按之《易经》，则元亨者，大通也；亨者，通也；小亨，小通也——均指行事之顺利而言。

 

利。夫《易》教人趋利避害，此“利”字自当解作利益之利无疑。然细辨之，一'为利益之利，一^为适宜之宜。而统观《易经》所言，以训“宜”者为多。如“不利有攸往”，即不宜有所往；“利涉大川”，即宜涉大川。利、宜二义固无矛盾，盖宜则利，不宜自然不利，此甚易解者。《易经》用“利”字为断词约有下列诸种格式：

 

无不利。如《大过》九二：“枯杨生秭，老夫得其女妻，无不利。”《解》上六：“公用射隼于高墉之上，获之，无不利。”则“无不利”者，言筮得此卦交，无有不利也。

 

无攸利。如《归妹》上六：“女承筐无实，士刦羊无血，无攸利。”《萃》六三：“萃如，嗟如，无攸利。”则“无攸利”者，言筮得此卦爻无所利也。

 

利某或不利某。如《需》：“利涉大川。”《乾》九二：“利见大人。”《屯》“利建侯。”《复》“利有攸往。”《无妄》：“不利有攸往。”《贲》：“小利有攸往。”《益》：“利有攸往，利涉大川。”《讼》：“利见大人，不利涉大川。”言得该卦交，利某事或不利某事，利某事和不利某事。又如《蹇》：“利西南，不利东北。”则以方位言之，谓往某方或对某方有利或不利也。

贞。“贞”字在《易经》中情况比较复杂。“贞”亦与“元”字一样，曾被视为四德之一，有“正”义，又有“贞固”“贞定”二义。那么，“贞”就不是断占之辞。然通观《易经》全篇，“贞”字总与其他断辞联在一起，很明显地是一个断辞，这是使读者颇费鋳藉的事。今按《说文》：“贞，卜问也。从卜贝，贝以为贽。”

 

“贞”字实亦非断占之词，只是常与断占之辞组合，故亦于此节阐释。

 

吉。《说文》：“吉，善也。”《广雅•释诂》《书•皋陶谟》孔传、《诗•標有梅》毛传，皆训“吉”为“善”，高亨曰：“盖事有善果为吉，故吉训善。善果者，福祥也。故吉者，福祥也，《周易》吉字，均为此义。”盖无疑义。唯《萃》六二“引吉，无咎”之“引吉”二字费解，然《尔雅•释训》：“子子孙孙，引无极也。”贝I)“引吉”者，长吉也。高亨以为“引”当为“弘”字之误，弘亦大也。则“引吉”为“大吉”之误矣。