鼎(巽下离上)
《说文》:“鼎， 三足两耳，和五味之宝器也，象析木以炊，贞省声，昔禹收九牧之金,铸造鼎荆山之下，人山林川泽者，魑魅蜩輛莫能逢之，以协承天休。易卦巽木于下者为鼎，古文以贞为鼎，《籀文》以鼎为贞。”(贞或作 “贝”，此从小徐本作“贞")按禹铸鼎承天休之语，用《左传.宣公三年》王孙满之说，而文略异。易卦异木于下者,马宗霍云:“ 约举鼎象传文，故不称易日，彼云:‘ 卢鼎象也以木巽火，烹饪也。’象传文云:‘木 上有火鼎。’盖鼎之为卦，巽下离上，巽为木，离为火，鼎之为形，下从鼎。片者,判木也，反片为爿,服者一木析为二之形也。此盖引易以说字形，三足两耳则器形非字形也。”
鼎，象也，以木巽火，輒饪也。《说文》:“親，食饪也,从风辜声,易曰孰饪。”按高者今享字也。輒者今孰字也，享，《说文》 云:“孰也。”段氏日:“凡从辜者，今隶皆作享，与高之隶无别。”是也。熟物之熟本作孰，后假谁，乃加四点火与下作熟。執饪即熟饪之意。诸本悉作亨饪。《释文》云:“亨，本又作言，同普庚反,煮也。”亨、享、烹古同字，皆小篆拿之变。《说文》云:“高，兽也。从高省，日象进孰物形。《孝经》日:‘祭则鬼享之’。富篆文言。”段氏日:“小篆作念,故隶书作亨作享，小篆之变也。”是也。作烹者后起之俗字也。三字本为一字，当其解为献，则享字也，由献进引申则亨通之享也，由进熟物引申则烹也。诸本作享盖由享变也。而解作烹饪，与《说文》义同。盖烹则孰矣。故《说文》云:“章,孰也。”是也。
九四，鼎折足,覆公悚，其刑渥，凶。《五经异义》:“戴说，刑不上大夫。古《周礼》说:士尸肆诸市，大夫尸肆诸朝，是大夫有刑。谨按易日鼎折足，覆公悚，其刑渥，凶。无刑不上大夫之事，从《周礼》之说。”(补)按诸本作形渥，《释文》云:“渥，郑作剧。音屋。《古易音训》引晁氏说:“形，九家京荀悦虞作刑;渥，九家京虞作剧，重刑也。薛云:古文作渥。”是刑渥者，刑以剧刑也，剧，《广韵》云:“重刑也。”《汉书●班固叙传》:“底剧鼎臣。”服虔注:“剧者厚刑。”即重诛之谓也。盖九四以阳居阴，失位不正，以居鼎之时，故有折足而覆去美食之象，四为诸侯位，不正失位,故折足覆亡，盖以重大之刑罚诛之也。虞翻曰:“谓四变时，震为足，足折人兑，故鼎折足，兑为刑渥，大刑也，鼎足折，则公馆覆，言不胜任，象人大过死凶，故鼎足折覆公铺，其刑剧凶。”足以与许氏《五经异义》互证，盖皆源于《孟氏易》，故其义同也。此可补孟氏之佚。
上九，鼎玉铉,大吉，无不利。《说文》: “鼐以木横贯鼎耳而举之，从鼎一声，《周礼》庙门容大鼐七箇，即易玉铉大吉也。”按《说文》:“铉，所以举鼎也(从段本),从金玄声，《易》谓之铉，《礼》谓之鼎。”《释文》:“铳，玄曲反, -音古萤反，马云:铉,扛鼎而举之也。”马云:“扛鼎而举之，即贯鼎耳而举之也。”是铉即靠也，特《仪礼》(段氏注《说文》铉字云:“凡单言《礼》者皆谓《礼经》，今之《仪礼》也。”).言贯鼎耳而举之之字则用集字，不用铉字也。《易经》则铉字，不用氯字也。许氏之义以二字，乃同字异形也，于古音近，义则同也。故段氏《说文》鼎注云:“《易》谓之铉,《礼》谓之鼐，据此，则许所据《礼》古文作鼐，郑则据今文作铉，同义也。鼐铉，异字同义。”是也。马宗霍云:“许君解鼎以木橫贯鼎耳，而举之，与马解铉同。则其兼引《礼》《易》，盖证经之异文,以明铉字即算，义同，而音亦必相近也。”是也。
二氏之说足以发许叔重之微旨。虞翻日:“铉谓三，乾为玉铉，体大有上九，自天右之，位贵据五,三动承上，故大吉无不利。”又日:“三变坎为耳，铉谓三贯两耳。”与许叔重说铉之义同，盖皆源于孟氏，故说同也，是二氏之言，可补《孟氏易》之佚也。又按沈祖绵云:“《礼》谓之鼐，《易》谓之铉，许氏之说非也。《仪礼●士丧礼》‘ 设扃鼎’。又云.取鼐委于鼎北,加扃不用’，《士虞礼》 ‘左人抽扃鼎’，《士冠礼》设扃鼐十余事。注皆日:‘今文扃为铉，古文鼐为密。’是扃与鼎非一物,而铉亦非鼎耳，虞氏以三变坎为耳，取象亦误，鼎下卦巽，伏也，人也,自取扃藏之义。”甚其非矣。既以许非，又以虞误，非说所闻。(《尚书●兑命篇》传说语)段玉裁曰:“许所见《礼经》扃作鼐。即鼎部所云横贯鼎而举之者也。鼎与扃皆以郊一之一为声，扃训外闭之关，音义皆同。
若鼐则训鼎覆，盖古音如密，今音如觅，说详鼎部，许引《易》《礼》以博异名，犹土部堋下云:《礼》 谓之对，《周官》 谓之窆也。凡单言《礼》者,皆谓《礼经》今之《仪礼》也，据郑则《礼今》文铉矣。许何以铉专系易也，许于《礼经》之字，古文是者则从古文，今文是者则从今文。此从古文鼎，故曰:《礼》 谓之鼐也，如士丧礼今文铭皆为名,从今文，故不录铭字。”沈氏昧于今古文之义,误以需鼎为-字。段氏补算字云:“鼐，鼎覆也，从鼎门，门亦声。”注云:“需见《礼经》,所以覆鼎;用茅为之，今本作鼎，正字也，《礼》古文作密，假借字也，从鼎门者，门覆也。”是二字，一从一声, 一从口，门亦声。判然有别，一则讯为贯耳而举之。即郑注今文扃为铉是也，亦即许氏所谓《礼》谓之鼎，《易》谓之铉者也。一则以茅为之,所以覆鼎者也。即郑注所谓古文鼎为密者也，盖茅覆之,则密矣。是二字判然有别也，惟以形近，故古今多混杂耳。沈氏不知一”与形音义皆不同，因误以氯鼎为-字,而遂以许叔重为非，以虞仲翔(翻)为误，甚矣，其非也。既疏于象数，昧于今古文，而又谙于小学，而乃谓“五经无双之许叔重”为非，“五世传孟之虞仲翔”为误。甚矣，其非也。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://wap.guoyi360.com//yjzh/96975.html
