《关帝全书•关帝灵签》编成于清咸丰八年(1858年),编辑出版者为湘潭黄启曙。光绪十四年(1888年),此书再版。在本书中,笔者简称这个版本为“全书本”。
光绪三十年(1904年),广西贺县李孝先等人翻刻的《关圣帝君经训、灵签、灵签占验》一书共四卷,其中,《关圣帝姑经训》一卷,《关帝灵签》一卷,《灵签占验》二卷。在本书中,笔者简称这个版本为“经训本”。
光绪三十三年,上海宝善堂出于商业E3的,出版了《关帝明圣经》,其中附有《关帝灵签》,内容与李孝先刻本完全相同。在木书中,简称这个版本为“宝善堂本”。
民国十三年(1924年),上海宏大善书局出版了《关帝明圣真经》,其中附有《应验灵签》。其签诗、圣意、东坡解、碧仙注、占验等,与宝善堂本完全相同,但是签题却大不一样。笔者简称这个版本为“宏大本”(图9)。
关于宏大本与经训本在签题方面的出人,笔者将在后边专门进行比较。这里,我们还是先了解一下全书本和经训本之间的差异。现以第一签为例加以说明。
经过比较,笔者发现,经训本第1签比全书本第1签,第一,多出了一个签题(或叫诗题)——“十八学士登瀛洲”;第二,增加了一段题名为“解曰”的解说文字,它使《关帝灵签》的解释范围更加丰富;第三,两者之中的“释义”文字也有所不同:全书本比较简单,而经训本则相对复杂些;第四,两者之中的“占验”文字也有差别,经训本除拥有全书本的相同文字外,还多出了一段编者按语。
其他99签的情况与第1签大致相同。
全书本《关帝灵签》固然没有签题,但这并不表示签题就是经训本的首创。事实上,全书本的编者也看到过这些签题,只不过出于某种原因,他把这些签题删除不用罢了。
例如经训本第7签的签题为“吕洞宾炼丹”。全书本第7签虽然没有签题,但是“释义”部分却说:“吕洞宾,唐末避兵,多游湘、湖、梁、魏间,曰回道人,曰守名容,泞自寓之名。”
这分明是在解说第7签的签题。可见,早在《关帝全书》编成之前,即1858年之前,《关帝灵签》就已经有签题了。
经训本的成书年代晚于全书本。从经训本的内容比全书本复杂这一点来看,即使在淸朝,《关帝灵签》也没有最终定型,而楚处于一种不断增益、不断修订的过程里。
从明初到清末,参与《关帝灵签》创作、加工、注释、编辑的学者应该很多,然而留下真实姓名的人却为数很少。就笔者所知,清朝雍正时人陈锦储与道光年间进士周汇淙二人,对《关帝灵签》的内容编辑与文字整理,曾起到过很大作用。
据《灵签占验》引陈锦储《校正签诗•序》说:“关圣帝君签诗首,流传天下,古今求之,无不灵应。予检阅各本,校其异而订。……次早即虔祷帝前,许刻《校正签诗》传世……雍正癸卯春,弟子陈锦储盥手识。”从陈锦储的这篇序言看,直到“雍正癸卯”(1723年),“江东签”依然被称作“关帝签诗”或“关帝百签”,将其定名为《关帝灵签》,看来足雍正以后的事了。
经训本《关帝灵签》笫74签“占验”说:“淙于道光甲申复间占此,时被陷害,贸本全倾,兼涉讼非,秋冬讼解,乙酉中乡忒,己丑屮会试,应‘长安’道上句不爽。”这段文字,出清道光年间进士周汇淙之手。从注文来看,周汇淙在清道光甲申(1824年)以前曾经从事贸易;由于遭人陷害,货本全赔,结果官司缠身;一年后,他时来运转,于道光“乙酉(1825年)中乡试,己丑(1829年)中会试”,终于修成正果;重新编辑《关圣灵签》,应该是在他的晚年。由这段注文并结合全书其他儿处文字迸行推断,周汇淙是经训本的主要编辑人。
本文出自国易堂,转载请注明出处http://wap.guoyi360.com//gdlq/6207.html