《易经》一是卦画，取象；一是系辞，明象而辨吉凶

《易经》一是卦画，取象；一是系辞，明象而辨吉凶

 

《易经》的内容分两部分：一是卦画，是取象的；一是所系之辞，是明象而辨吉凶的。象的部分，范围可以推到很广，易学家要把它来包罗万象的：因为这几个符号虽简单，但它是彳艮神秘的，可以随机把什么附会上去，它是无所不容的。至于辞的部分，似较为有限制了，实实在在这么一句话，你不能把它放大多少，更不能去改变它。不过这也是与象比较而言，一句话，有时也既可这样理解，又可那样理解。但总不能尽意，尽意必须赖象，故“极天下之赜者存乎卦，鼓天下之动者存乎辞，化而裁之存乎变，推而行之存乎通，神而明之存乎其人”(《系辞传上》)。卦象能极天下之赜，但需依赖人之主观能动性，即充分发挥想象力去领悟，去发现，而象所提供的作为人之想象的依据则是无限的。《系辞传》中两次提到“象者，像也”，“象者，像此者也”，但我们现在见到的卦象，可说是什么都不像，而只是各种抽象的符号，我想，《易》象之妙也就妙在这里。因为按照老子“无执故无失”，或者斯宾诺莎“一切规定均是否定”的理论，就可明白《易》象为什么是如此而不是如彼了。

 

《易》象的性质，决定《易经》的文辞。《易》辞与他经明显不同，他经上下文多相连属，《易》则不然。因《易》辞由象而生，观某爻而得甲象，又观某爻而得乙象，故《易》辞各有所指，往往东一榔头、西一棒子，上下句义不必相联，不懂《易》象的读者，自然莫名其妙。尚秉和先生说：“《易》辞皆观象而生，象之所有，每为事之所无，故不能执其解。如《蒙》圍六三曰‘见金夫’，艮为金为夫，‘金夫’指上爻艮。”①因三与上为应，故曰“见金夫”，金夫者，美称也，《诗》《左传》皆以金喻人之美。尚氏又曰：“朱子谓：金夫，盖以金赂己而挑之，若鲁秋胡之为。是执其解也。”②

 

魏蒸形《大易通解》的话是值得反复称引的：

 

《易》之义理本自象数生出。未有系辞以前，为无文字之《易》，则义理，体也，象数，用也。既有系辞以后，象数反为体，义理因辞而著，又为用矣。今之学者全求义理于文字，非有用无体之学乎！®

 

盖未有系辞时，占者即于卦爻内能辨吉凶。非从象中求理，则何由而知吉凶？故魏氏以为象数之学必不可废也。

 

下面，笔者将探讨古今人如何运用蒙太奇思维来观卦系辞，又是如何运用蒙太奇思维来解释取象之辞的。

 

孔颖达《周易正义》：

 

或有实象，或有假象。实象者，若“地上有水”.，《比》也；“地中生木”，《升》也。皆非虚，故言实也。假象者，若“天在山中”“风自火出”，如此之类，实无此象，假而为义，故谓之假也。虽有实象、假象，皆以义示人，总谓之象。②

 

明显，孔氏所谓假象、实象是指《象传》作者“装配”出来的象是否合乎情理而言，而并不是指卦象本身有实有假。因为圭卜象本身可谓没有一个不是假的，如乾为马，又为君，而三画之乾何有一处像马或像君？

 

王夫之不同意孔氏之见，其《周易内传》有云：

 

《易》之取象，必两间实有此象，故水不可加于天，而《需》之《坎》曰云。言天者，自地以上皆天也，故云与泽得上之。泽，雨也。火得有于其上者，光烛于空也。雷出地而震于空，声乃壮矣。至山则曰天在山中，山中之空即天也。若天与水违行，则以经星之天而言，经星之天左旋，而水右行以归于海，故曰违行。莫非自然之象，苟非自然，则俗盲卜人轨革挂影、兽头人声、男冠妇袂以惑世民者，岂圣人立诚之辞也哉！①

 

今按：王氏所提及者，依次为云上于天，《需》；泽上于天，《夬》；火在天上，《大有》；雷在天上，《大壮》；天在山中，《大畜》；天与水违行，《讼》。看来这位王老夫子有点“执其解”，把象征之象都视为现实之象。那《既济》和《未济》怎么办？《既济》是水在火上，水性润下，火性炎上，上下交，故曰“既济”。《未济》是火在水上，火性炎上，水性润下，两不相交，故曰“未济”。如都是“两间实有此象”，那么《既济》尚能理解为用锅子烧开水，《未济》倒有点想不出办法发落它。按照王氏火在天上，即火光烛于空的说法，那么在杭州西湖上空放礼花，甚至在西湖游船上点几支蜡烛，都能算成火在水上之象。

但因为与水没有发生直接的关系，总觉得不十分理想。

 

1970年代末某期《世界文学》上曾刊出一个短篇小说，描写一杂技者为了谋生，从高台用跳水姿势跳入水池，水面浮有汽油，在入水的一刹那间，有人点燃汽油起火，故跃入池中犹如©〖进火海，待他从水中冒出头来，汽油熄灭，蔚为奇观。老板即以此奇异设想大赚其钱。我想，这可真是“火在水上”了。可还是同“未济”挂不上钩。书呆子按王老夫子指示耐心地等着。待到波斯湾局势紧张，伊朗攻击过往油船，船漏油飘海上起火，笔者边看电视边口占打油诗一首：

 

油船过海没护航，未济已遭炮火击。

 

火在水上居然真，千古之谜今猜着。

 

这样来解《易》象，似乎显得滑稽而不严肃，但王老夫子教我如此，又有什么办法！再深入一想，石油不是现在才有，自古就有石油，只是古人不知发掘利用而已。古人或许真的看到过水底的石油或沼气冒出水面，正好碰上火种，在水面燃烧的场景。正在渡水的人（《易经》不是老写到“涉大川”吗）碰上了，自然惊吓得了不得，只能赶快返回，故曰“未济”。

 

不过，要如此一卦一卦的落实，的确不大容易，也绝非《易》作者的本意