《关帝全书•关帝灵签》编成于清咸丰八年（1858年），编辑出版者为湘潭黄启曙。光绪十四年（1888年），此书再版。在本书中，笔者简称这个版本为“全书本”。
光绪三十年（1904年），广西贺县李孝先等人翻刻的《关圣帝君经训、灵签、灵签占验》一书共四卷，其中，《关圣帝姑经训》一卷，《关帝灵签》一卷，《灵签占验》二卷。在本书中，笔者简称这个版本为“经训本”。
光绪三十三年，上海宝善堂出于商业E3的，出版了《关帝明圣经》，其中附有《关帝灵签》，内容与李孝先刻本完全相同。在木书中，简称这个版本为“宝善堂本”。
民国十三年（1924年），上海宏大善书局出版了《关帝明圣真经》，其中附有《应验灵签》。其签诗、圣意、东坡解、碧仙注、占验等，与宝善堂本完全相同，但是签题却大不一样。笔者简称这个版本为“宏大本”（图9)。
关于宏大本与经训本在签题方面的出人，笔者将在后边专门进行比较。这里，我们还是先了解一下全书本和经训本之间的差异。现以第一签为例加以说明。
经过比较，笔者发现，经训本第1签比全书本第1签，第一，多出了一个签题（或叫诗题）——“十八学士登瀛洲”；第二，增加了一段题名为“解曰”的解说文字，它使《关帝灵签》的解释范围更加丰富；第三，两者之中的“释义”文字也有所不同：全书本比较简单，而经训本则相对复杂些；第四，两者之中的“占验”文字也有差别，经训本除拥有全书本的相同文字外，还多出了一段编者按语。
其他99签的情况与第1签大致相同。
全书本《关帝灵签》固然没有签题，但这并不表示签题就是经训本的首创。事实上，全书本的编者也看到过这些签题，只不过出于某种原因，他把这些签题删除不用罢了。
例如经训本第7签的签题为“吕洞宾炼丹”。全书本第7签虽然没有签题，但是“释义”部分却说：“吕洞宾，唐末避兵，多游湘、湖、梁、魏间，曰回道人，曰守名容，泞自寓之名。”
这分明是在解说第7签的签题。可见，早在《关帝全书》编成之前，即1858年之前，《关帝灵签》就已经有签题了。
经训本的成书年代晚于全书本。从经训本的内容比全书本复杂这一点来看，即使在淸朝，《关帝灵签》也没有最终定型，而楚处于一种不断增益、不断修订的过程里。
从明初到清末，参与《关帝灵签》创作、加工、注释、编辑的学者应该很多，然而留下真实姓名的人却为数很少。就笔者所知，清朝雍正时人陈锦储与道光年间进士周汇淙二人，对《关帝灵签》的内容编辑与文字整理，曾起到过很大作用。
据《灵签占验》引陈锦储《校正签诗•序》说：“关圣帝君签诗首，流传天下，古今求之，无不灵应。予检阅各本，校其异而订。……次早即虔祷帝前，许刻《校正签诗》传世……雍正癸卯春,弟子陈锦储盥手识。”从陈锦储的这篇序言看，直到“雍正癸卯”(1723年），“江东签”依然被称作“关帝签诗”或“关帝百签”，将其定名为《关帝灵签》，看来足雍正以后的事了。
经训本《关帝灵签》笫74签“占验”说：“淙于道光甲申复间占此，时被陷害，贸本全倾，兼涉讼非，秋冬讼解，乙酉中乡忒，己丑屮会试，应‘长安’道上句不爽。”这段文字，出清道光年间进士周汇淙之手。从注文来看，周汇淙在清道光甲申（1824年）以前曾经从事贸易；由于遭人陷害，货本全赔，结果官司缠身；一年后，他时来运转，于道光“乙酉（1825年）中乡试，己丑（1829年）中会试”，终于修成正果；重新编辑《关圣灵签》，应该是在他的晚年。由这段注文并结合全书其他儿处文字迸行推断，周汇淙是经训本的主要编辑人。
本文出自国易堂，转载请注明出处http://wap.guoyi360.com//gdlq/6207.html
